Sobre el origen del santuario de la virgen de la Encina. Primera versión

La suerte de los que ya calzamos cierta edad es que, poso sobre poso, hemos acumulado un lecho de gratos recuerdos y un filón de conocimiento, aunque también se ha almacenado alguna cicatriz sin cauterizar. Con el tiempo, la memoria, desbordada por las arrugas, es como ánfora reseca y agrietada a la que se le escapan los recuerdos entre las lañas que amarran sus quebraduras. Los que persisten a la sombra otoñal, languidecen y se enmarañan de tal manera que no llegas a reconocer con certeza cuando sucedió cada trasunto. Hay situaciones en las que, casi sin quererlo, llegas a situar la vuelta por delante de la ida. No es que la amnesia sea generalizada, pero con el santuario de la virgen me ocurre un tanto así. Lo más probable es que fuera en romería cuando pisé por primera vez las inmediaciones de la ermita y hasta la propia iglesia, de hecho hay prueba fotográfica de la situación, pero no es ese recuerdo el más profundo que tengo del lugar. Lo mismo yerro, pero andaban los ochenta en sus prolegómenos cuando me llegó la noticia de que dos paisanos, Andrés y Juanito, andaban hurgando por los alrededores de la ermita armados de picola, palustre y cucharro, concretamente en lo que ahora conocemos como la villa romana. Y uno, que ya intuía querencias por la Historia y poseía una bicicleta derbi Rabasa por estrenar, tarde con tarde me acercaba a olisquear cómo llevaban la faena. De entonces, aún guardo en cualquier rincón olvidado algún trocito de estuco coloreado.

La primera ocupación del lugar de la ermita se concentró en las ruinas de la villa que hoy mal se pueden apreciar. Aunque, por hacer la contra, hay algún autor que considera que lo que allí derramó sus piedras, ya sea por el reducido tamaño de su balnea o por su localización geográfica, fue una statio o una caupona, es decir, una taberna económica donde los viajeros podrían dormir, comer y asearse.  Pero ¿sobre qué se cimentan las edificaciones actuales, las que hoy dan forma al complejo del santuario de la virgen de la Encina que observamos? Si nos hacemos eco de los datos arqueológicos, tanto Concha Choclán como Sebastián Moya nos indican que, en el siglo V, tras el periodo romano, el lugar fue abandonado y no volvió a ser ocupado hasta avanzado el XV, ¡¡mil años después!! En el XVII, el balnea sufre una importante remodelación, pues se construyó una vivienda o taller que sirvió de apoyo a la reedificación de la iglesia levantada en el primer tercio del siglo XVII (1621, como expresa la cartela de la clave de su portada).

Pese a ello, en el edificio aparecen algunas singularidades que nos permiten pensar en la existencia de alguna estructura defensiva, quizá anterior al siglo XV. Así sucede en el paño suroriental del patio, donde, en su cimentación, se observa un tramo de muro con disposición atizonada.  Esta manera de edificar, que es propia del califato omeya, es muy distinta a la forma de proceder renacentista y barroca que define la fábrica bañusca, que se caracteriza por la presencia mayoritaria de muros construidos a soga. Aunque, testimonialmente, también hay algún edificio levantado a soga y tizón, como ocurre en algunos muros de la ermita del Cristo del Llano. El testimonio a tizón del santuario nos evoca ciertas construcciones sorianas edificadas durante el siglo X bajo la dirección del general Galib: es el caso del castillo de Gormaz, la ermita de las Mezquitillas o las murallas primitivas de Medinaceli. Pero los sillares a tizón no sólo están presentes en la cerca del patio, piezas sueltas, quizá reutilizadas, aparecen en la torre del crucero y en los contrafuertes del paño noroccidental, curiosamente las estructuras más antiguas del complejo eremítico.

¿Pudo levantarse en el lugar algún tipo de edificación andalusí de carácter defensivo, como sería una torre de control o fortín? No es una certeza en firme, pero de serlo estaría conectado visualmente con el fuerte califal que ocupaba la cresta del cerro del Cueto, el que dio cimiento al castillo almohade de Baños de la Encina. Aunque es posible que también existieran otros fortines y torres de control, hoy mutilados y sin excavar. Es el caso de la estructura que precedió a la ermita de Santa Olalla, en la actualidad molino de viento de Buenos Aires, la cimentación de la ermita de Santo Domingo o Calera, erigida sobre la cabecera del arroyo de la Celada, y el fortín romano del cerro del Salcedo.

Lo cierto es que unos siglos después, a unos metros del patio, se erigió, ahora sí, una torre defensiva. Así lo ponen de manifiesto los merlones y saeteras presentes en el cubo del crucero, el mismo que, con el tiempo, fue estandarte de la que vendría a ser la ermita más primitiva. Por su ubicación, el enclave del santuario está situado en una importante encrucijada, el punto de encuentro de los caminos que bajaban del Campo de Calatrava por Burgalimar, sorteaban Sierra Morena y se dirigían a la cuenca del Guadalimar y La Loma (Cástulo y Baeza), de una parte, y al valle del Guadalquivir y la Campiña por el vado de Espeluy, de otra. El lugar de la ermita pudo tener como desempeño el control de tan importante confluencia. Con esta certeza, podemos proponer que la torre original bajomedieval formó parte de la red de casas fuertes o casas palacio que, a lo largo del siglo XIII, comenzó a edificar Fernando III y culminó su hijo Alfonso X. La torre fue un peón más de la estrategia que pretendía proteger y avituallar el camino que permitiría a los ejércitos castellanos penetrar y conquistar el corazón del al Ándalus almohade: Jaén, Córdoba y Sevilla. Este fue el caso de otras casas fuertes cercanas, como Los Palacios, en la actual Santa Elena, la situada en Zocueca, al oeste de Bailén y en término de Guarromán, que da cobijo al actual santuario de la Virgen de Zocueca, y la levantada al sur del Puerto de Calatrava, cerca del río Fresnedas y ubicada entre Calzada y El Viso del Marqués.

Pero la evidencia arqueológica pone en duda esta datación temprana. Las excavaciones nos indican, como ya se argumentó más arriba, que no sería hasta el siglo XV cuando se testimonie registro arqueológico de ocupación.

Por su parte, la historiografía nos venía diciendo que el primer documento que tiene a la ermita como protagonista relata un encuentro bélico en sus inmediaciones. Sucedió en la segunda mitad del siglo XV (1466), en el marco de las ‘guerras de banderías’ que enfrentaron al monarca Enrique IV, y en su nombre al condestable Lucas de Iranzo, con las órdenes ecuestres de Calatrava y Santiago. En realidad, estos hechos militares fueron el preámbulo de la guerra civil que vendría después por la sucesión al trono de Castilla Y León: ‘Y llegando a Señora Santa María del Enzina, que es a media legua de Baños, fallaron ay dos batallas de cavalleros en que avria tresçientos roçines e larga gente de a pié de las çibdades de Jahen e Andujar, quel señor Condestable les avia enviado en socorro…’.

Pero, recientemente, un documento perteneciente a los Archivos Vaticanos y fechado a 10 de julio de 1411 nos testimonia la existencia de una ermita de Nuestra Señora de la Encina, en Baños. En dicho escrito, Benedicto XIII de Aviñón, el antipapa, concede indulgencias a cuantos arrepentidos y confesados la visiten anualmente y contribuyan de alguna manera a la reparación de la ermita-iglesia de Santa María, en Baños. El texto añade que había sido devastada por los infieles sarracenos: ‘A todos los fieles de Cristo, les ruego que revisen estas cartas (…) como hemos recibido, la iglesia rural o eremítica de la Beata María de la Enzina de Bannos, en la diócesis de Jaén, ha sido destruida y devastada debido a las incursiones de los sarracenos infieles, deseamos que la iglesia misma sea frecuentada con los honores apropiados, y que los fieles cristianos acudan con mayor gusto a la misma o a su reparación por causa de la devoción, y que extiendan más fácilmente sus manos de ayuda, en la medida en que se han visto refrescados allí por el abundante don de la gracia celestial…’.

Si el santuario fue asolado a comienzos del siglo XV, con certeza antes de 1411, la ermita primitiva debió ser muy anterior. Según nuestra opinión sólo caben dos opciones. De una parte, como ya se mencionó anteriormente, la torre defensiva bajomedieval pudo tener su origen en el marco de las políticas de ocupación del territorio generadas por Fernando III y Alfonso X y, por tanto, su génesis estaría avanzada la segunda mitad del siglo XIII. Pero, de otra, quizá la más atinada, cabría la posibilidad de que la torre defensiva se edificara en una fecha posterior, ya avanzado el XV, cuando la ermita más primitiva y sencilla, asolada periódicamente por las huestes nazaríes, se fortaleció con la construcción de la torre, que vendría a reforzar la comunicación permanente y visual con el castillo de Bannos. Por tanto, según mi opinión, el santuario primigenio se levantó en el siglo XIV y sus formas, sencillas, serían similares a las de la ermita gótico mudéjar de la Soledad, en Bailén.

No conservándose testimonio alguno de aquella iglesia rural primitiva, pues fue totalmente lapidada por las modificaciones del XVII, la torre, encajada en el crucero y levantado con mampuestos y sillares esquineros, nos quedó como legado material de las ‘reparaciones’ aventadas por el antipapa y sufragadas en el XV. Es posible, aunque sin total certeza, que los dos contrafuertes exteriores del lado del Evangelio también fueran anteriores a las reformas del XVII. Así puede observarse en su traza primitiva y tosca, en nada equiparable a la monumental reforma del primer tercio del XVII (1621).

Como ya se citó anteriormente, es difícil discernir si la batería de torreones que jalona el escalón de Baños y controla los pasos a Sierra Morena es de origen andalusí y su uso se intensificó en la Baja Edad Media, para después transformarse en ermitas y humilladeros en los albores de la Moderna, o tiene directamente su génesis, como yo opino, en la etapa bajomedieval castellana. En este sentido, el aparejo de la torre nos facilita las cosas. En la fábrica de la torre, en sus sillares esquineros, aparecen algunas marcas lapidarias, a modo de escuadra o ‘L’ volteada en diferentes posiciones. Con seguridad son marcas de asiento, que no de maestros canteros, que, por comparativa con otros edificios de la vecindad provincial, caso de la torre ochavada de la Corredera, en Úbeda, nos certifica su datación en un momento avanzado del siglo XV.

El origen de los latifundios serranos bañuscos

En días de poco o nada que hacer, de andar mano sobre mano, perdías el rato entre amigos y conocidos sentado en los escalones de la Cruz de las Azucenas, dejando pasar la mañana. De entonces, recuerdo conversaciones vacías, de no llegar a ningún término, donde lo mismo negociabas la venta del Salcedo que arrendabas los pastos de los Alarcones. Para el lector ajeno a estas cuestiones, hay que aclarar que se trata de una enorme finca de olivar, la primera, y serrana con buenos herbajes de invierno, la segunda. Entiendo que no es necesario argumentar que el tratante no tenía parte ni propiedad alguna y el comprador andaba con menos perras que la Crista. Pero bueno, era cosa de disparatar y perder el tiempo. Y todo esto viene al caso porque habiendo latifundios en territorio bañusco, su origen y génesis nada tiene que ver con las enormes heredades de la Baja Andalucía, que se configuraron durante la baja Edad Media como propiedades feudales, tras la mal llamada ‘Reconquista’. Pues, ¿qué pueblo no fue conquistador y llegó dando mamporros a diestra y siniestra? Así llegaron los hunos y los otros, véase esteparios y godos, pero también aquellos venidos de las muchas orillas del Mare Nostrum: anatolios, fenicios, griegos, púnicos, romanos, bizantinos, árabes y beréberes. ¿Quién no conquistó?

Si la parcelación latifundista de las campiñas del Guadalquivir fue un proceso feudal promovido fundamentalmente por Fernando III y Alfonso X, en término bañusco la formación de haciendas de enorme tamaño fue por raíles bien distintos. El proceso serrano se produjo en una etapa mucho más tardía, en los primeros tiempos de la Edad Contemporánea, favorecido por las diversas desamortizaciones borbónicas.

El caso bañusco tuvo como escenario la desamortización civil de Madoz (1854), aunque tuvo un precedente de cierta envergadura y carácter eclesiástico durante el reinado de Carlos IV. La venta de los bienes de la iglesia, amparada en los reales decretos de septiembre de 1789, permitió un verdadero expolio de las posesiones locales, principalmente las rentas de la fábrica de la parroquial. Según parece, como nos apunta Richard Herr (1991), sin la oposición del clero local que también se benefició de la hemorragia patrimonial; ‘(…) Por el contrario, algunos de ellos se hicieron con gran parte de las tierras puestas en venta, a las que podían sacar provecho y luego legar a sus herederos de este mundo. Tratándose de bienes temporales, la sangre era más fuerte que el alma’. Pues en este estado de la cuestión, Joseph Pérez Caballero, residente en Madrid y miembro del Real Consejo de Hacienda, como se puede desprender con información detallada de las diferentes subastas de tierras debido a su cargo, fue el principal beneficiario de la usurpación eclesiástica bañusca. Para ello utilizó un agente local, Juan Josef Villar, que fue quien realmente residió en la casona de la calle Trinidad. Como podemos observar, este personaje, junto con otros muchos acólitos de la administración, fue el principal protagonista de este primer proceso desamortizador en el crepúsculo de la Edad Moderna.

‘(…) En total, Pérez Caballero invirtió 430.000 reales en cuarenta y ocho olivares con 4.799 olivos, pertenecientes a la iglesia, y 21 olivares con 2.247 olivos pertenecientes a particulares, convirtiéndose en el primer terrateniente de Baños. Compró, asimismo, ocho parcelas de grano, dos casas y un molino de aceite. Arrendó sus campos de grano a dos vecinos (a los que había superado en la subasta de seis olivares), pero es evidente que explotaba directamente los olivares, como hacían la mayoría de los propietarios forasteros. Es posible que Villar fuera tanto su administrador como su agente en las subastas’.

Pero con todo, el medio rural giennense se desestructuró con la desamortización de Madoz, cuando paralelamente se armó la estructura caciquil que llevó a muchos de los desencuentros sociales y políticos de los siglos XIX y XX. En teoría, quedaban fuera del torbellino desamortizador las tierras propiedad del común de los vecinos y aquellas donde dominaban las diferentes variedades de querqus, ya fueran encinas o alcornoques. Ambas situaciones eran concurrentes en la mayoría de los montes bañuscos. Pero, pese a ello, la influencia política y económica de los licitadores doblegó la ley y propició la venta de la casi totalidad de las tierras municipales, que mayoritariamente acabaron en manos de especuladores con pica en la capital del reino.  Como en ningún caso se favoreció la venta de montes fragmentados en suertes, se anuló la posibilidad de que los vecinos menos pudientes concurrieran a las subastas. Un caso paradigmático se produjo con José María de Palacio. Conocido político jiennense y hombre de influencia en los círculos de poder madrileños, llegó a ser Comisario Regio de Agricultura a mediados del siglo XIX.

Desde los primeros años cincuenta venía mostrando interés por adquirir las dehesas de Almadenejos, Corrales, Yeguas, Llano y Doña Eva, pese a que el ayuntamiento estaba totalmente en contra por pertenecer las heredades al común y no ser de propios. Es decir, eran propiedad del vecindario. Ante la férrea oposición del consistorio, la Sección de Propios de la Diputación ordenó al alcalde, bajo amenaza de multa de 1.000 reales, que promoviera definitivamente la venta. El ayuntamiento, por el contrario, alegaba entre otros argumentos que la venta supondría un importante perjuicio al vecindario, que quedaría privado de los frutos de los montes. Pues bien, finalmente el municipio sufrió la carga de la denuncia y, bajo amenaza de procedimiento judicial, se vio obligado a vender. En 1858 José María de Palacio adquirió la dehesa de Corrales por 75.100 reales, al año siguiente se hizo con Juan Esteban por 94.200 reales y en 1860 compró Garbancillares y Doña Eva al precio de 265.900 reales.

Un caso similar, acumulando mayor cantidad de tierras, se dio con Antonio Cabanilles y la sociedad compuesta por los señores Gómez y Mac Pherson, domiciliados todos en Madrid. Con este objetivo, utilizaban intermediarios especializados que alcanzaban notables reducciones de la tasación inicial. El primero, en dos años, 1860 y 1861, se hizo con 7.476 has, contándose entre sus nuevas posesiones las fincas de Arrebolares, Barranquillo, Monasterios, Belmaras o Iniestares, entre otras. Por su parte, la sociedad de Gómez y Mac Pherson adquirió siete fincas cuya suma superaba las 6.000 has en el corazón de uno de los mayores ‘caladeros’ cinegéticos de Sierra Morena: Chuscaderos, Mariscala, Tembladeros, Navalagallina, Pascual Ibáñez, Peñón del Toro y Las Camarenes fueron algunas de las fincas adquiridas.

Con todo, la avalancha privatizadora no produjo en territorio bañusco situaciones socialmente críticas, que sí cuajaron en otros ámbitos de la geografía provincial. Con toda seguridad, fueran mitigadas por procesos muy particulares, como fue el caso de las roturaciones arbitrarias y vecinales que se dieron en las fincas que circundaban el pueblo, cuyo ejemplo más significativo lo tenemos en los huertos en barranco de la dehesa del Santo Cristo. En la misma situación está el surgimiento de actividades económicas novedosas, como fue la minería del plomo, o el nulo hermetismo de las nuevas propiedades, que permitieron que el vecindario siguiera realizando prácticas que venían desarrollándose desde tiempos inmemoriales, como la caza. Con el correr de los años, las haciendas se vendieron mediante diferentes segregaciones, los usos cambiaron en numerosas ocasiones, el paisaje mudó inmisericorde y la sierra se vació de almas. Y aquellas maneras despóticas de proceder, ¡ay con las maneras!, fondearon en la dársena serrana y quedaron como un lastre difícil de salvar: lo permeable se hizo hermético e, inevitablemente, acarreó consigo un espíritu caciquil que tuvo su mayor expresión en la clausura creciente de los caminos públicos.

Jóvenes en la Cruz de las Azucenas, primeros años 60

La caída de un rayo y su eco en la prensa histórica. Baños de la Encina, Jaén - Rev. digital Argentaria

El día despertó plomizo y frío, muy crudo, acunado por una primavera todavía adolescente. Amaneció desnudo, apenas abrigado por un espeso velo de niebla.

Sin que fuera consciente de lo que realmente acontecía, comenzó a desperezarse una de aquellas mañanas en las que un chiquillo aprende a disfrutar con los pliegues más sencillos de su corta vida. Recluido entre las cuatro paredes de la estancia debido a las inclemencias atmosféricas, aunque también por el enorme celo protector de mis mayores, encaramado a una silla de anea me entretenía en dibujar un encaje de aliento en el cristal empañado de la ventana. Desde aquel sencillo y privilegiado otero, descalzo pero arropado por las últimas ascuas del horno giratorio[1] que se consumían en la planta baja, en silencio y con cautela observaba la danza con que los gorriones desmigaban los brotes de yerba en el callejón frontero, el del chacho Laruta. Picoteando aquí y allá, en cada uno de los zurcidos vegetales que ribeteaban el viejo empedrado, su estridente trajín presagiaba que la jornada echaría el telón con tormenta.

A intervalos cortos, sin apenas romper la plácida monotonía que gesta la soledad de la noche, se escucha el plácido retumbar de la chapa que abre y cierra la boca del horno, un quejido armonioso, continuo y cansino. Al cobijo de la hornilla, al amparo de su templanza, una cafetera desportillada espera humeante la callosa mano que no llega. Se impacienta y silba vehemente sin que nadie acuda a su llamada.

Lámina 1.- Antiguo horno giratorio, década de los 60 del siglo XX. Archivo familiar.

Las horas, como el aguacero, fueron tejiéndose plácidamente. Y con cada puntada y con cada trueno se deshilachaba una costura de luz que trajo finalmente la oscuridad total, aunque rota a intervalos por rasguños eléctricos y un sonido atronador.

Volcada en los retazos de su bastidor, mi abuela Pura, sentada en su silla baja y aprovechando el último hilo de luz del crepúsculo, se metía la tarde en un dedal. En su papel de matriarca, pese a estar encallada en sus costuras, con pausas más que calculadas nos enhebraba una cantinela previsora, una salmodia hilvanada en los dobladillos más ocultos de sus ancestros:

—Venga, poneos el calzao y acercaos al brasero, —nos avisa por primera vez.

—Ca, ¡qué no! Venga, subid los pies a la tarima, —asevera en una segunda ocasión mirando de reojo a cada uno de sus nietos sin dejar la costura.

Irremediablemente, llegó una tercera y, previendo que nos iba a tener que amenazar alpargata en mano, se lo piensa con más calma y determina vestir su mandato con mejores argumentos. Y entonces, metida de lleno en aquella urdimbre, nos relata una vieja historia, un hilo de memoria que tejió siendo aún chiquilla. De aquello hacía ya muchos años, cuando hilaba las entretelas de su infancia en la rueca serrana de Doña Eva, un ancho y reseco retal situado en el árido pellejo de Sierra Morena. Ubicado a tiro de piedra de Baños de la Encina y en la margen derecha del río Rumblar, allí, al calor de su hermana mayor, mi chacha Mariana, y su cuñado Bartolo bordó las primeras vivencias que dieron forma a su niñez. Ambos, mis chachos, guardeses de la finca, se complementaban a la perfección, pues mientras la una era de poco cuerpo el otro parecía acaparar todo el ancho de la estancia; este era hombre tranquilo, pausado, aunque de voz enérgica, la otra era pura dinamita siempre a punto de estallar.

‘El tercer gran comprador de bienes desamortizados en Baños de la Encina fue José María de Palacio, un conocido político jiennense y hombre de influencia en los círculos de poder madrileños, que llegó a ser Comisario Regio de Agricultura a mediados del siglo XIX. Desde 1851, al menos, este hacendado venía mostrando su interés por adquirir las dehesas Almadenejos, Corrales, Yeguas, Llano y Doña Eva. Como quiera que pasaba el tiempo y el Ayuntamiento de Baños no contestaba a su petición, Palacio pedía a la Diputación que intercediera ante la corporación para resolver con urgencia el expediente en el que estaba personado (…) La Sección de Propios de la Diputación, exasperada ya ante la férrea oposición municipal, llegó a ordenar al alcalde de Baños de la Encina, bajo amenaza de una multa de 1.000 reales, que instruyera de una vez por todas los expedientes de venta. Pero ni siquiera esa amenaza hizo retroceder a la corporación, que alegaba, entre otras cosas, que las ventas podrían suponer un importante perjuicio al vecindario al privarle del disfrute de los productos que los montes ofrecían. Pues bien, el mantenimiento de esta actitud iba a costarle al pueblo una multa de 1.000 reales, y junto a ella la amenaza de la Diputación de proceder por la vía judicial. Efectivamente, las veladas amenazas realizadas por la administración provincial obligarían finalmente a la Corporación a enviar a comienzos de 1852 un informe en el que se incluía la valoración de las dehesas solicitadas. Así las cosas, José María de Palacio tuvo que esperar hasta 1858 para adquirir la dehesa Corrales por 75.100 reales, un 56% más de su valor de tasación. Más tarde, en 1859, adquirió la dehesa Juan Esteban por 94.200 reales (un 25% superior a su aprecio), y en 1860 compró Garbancillares y Doña Eva, en las que invirtió 265.900 reales, esto es, casi el doble de su valor de tasación’[2].

Ante la situación de rebeldía, la abuela levantó la vista de su labor, chistó y llamó nuestra atención. Comenzó entonces a relatarnos una trama acaecida en un tiempo bastante lejano, o así nos lo parecía, tanto que ella lo recordaba como una borrosa maraña hilada con seda fina. Nos contó que cierto día, como en un instante, el cielo, fondeado en la quietud de la tarde, se tornó de un rojo vivo, como cuando los últimos rescoldos del hogar se desperezan y avivan bajo el soplo del fuelle. El paño de la tarde se calzó entonces de sombras y desplegó un manto negro, tan oscuro como la umbría que desagua en el río Pinto, uno de los dos afluentes del Rumblar. Y llegó el crepúsculo. Cielo, tierra y arroyos eran de color ceniza, y lo eran las rozas y las rastrojeras, las parideras y las torrucas. Rancheros y pastores se vistieron de gris, dejaron el ganado en majada y se protegieron bajo la cubierta de monte de su chozo. El frío intenso sepultó cualquier recuerdo de la cándida primavera y el viento, que andaba en calma chicha, se rebeló en un instante. Se cerró entonces una noche impenetrable, lóbrega, que vino con abundantes lluvias, y la madrugada quedó hecha retales, rasgada por los quejidos de luz de una borrasca de aquellas que desbarata cualquier plan premeditado.

Lámina 2.- Torrucas en las fincas de Doña Eva y Garbancillares.

En noches como aquella, viniendo el tiempo como venía, el chacho Bartolo tenía por costumbre aparejar una lumbre enorme y acostar pronto el hato familiar, para que la morada no perdiese el calor y cuando llegase la tormenta eléctrica los cogiese guarecidos en el tinado y con las esparteñas en alto.

Pero, a tiro de piedra de la casa principal, por encima de la Cañá del Rastrojo, se elevaba un viejo y destartalado chozo levantado con lajas de pizarra y ripios de granito, vigas de encina y cubierto con monte[3]. Se trataba de una torruca achaparrada, fondeada junto a un redil empedrado y redondo: la era de pan trillar de cuando el chozo era utilizado por piconeros y rancheros. Los primeros rozaban el monte para obtener carbón y picón, mientras que los segundos, llegando tras la estela de aquellos, aplicaban un modelo de labor llamado de ‘cama’ o agricultura de roza. Previo a la sementera, quemaban el rastrojo haciendo de las cenizas fertilizante para la tierra.

Lámina 3.- Torruca de la Cañá del Rastrojo.

En uno o dos años, el monte, quebrado y raquítico, era abandonado por los rancheros, que daban paso a los pastores de merino trashumante. Tras pastar una veintena de años, abonando con el estiércol de las ovejas, volvían a ceder el paso a rancheros y piconeros. Veinticinco años después reiniciaban el ciclo y volvían a ocupar la torruca para trillar y aventar en la era[4].

‘Para hazer la roza, que llaman de cama, la que executan los vezinos desta Villa, talando, y quemando el monte bajo de dichas tierras. Cuias cenizas las venefizian para su produzion, y quedaran de 6ª Calidad, ya si en estas, como en las antecedentes, solo tienen los vecinos de este común El Dominio útil, de sembrarlas, Francamente, sin que por ello, paguen Cosa alguna, en fuerza deel Privilegio, Conzedido, por el Señor Rey Don Sancho, y confirmado, hasta el Señor Don Phelipe Quinto, respecto Aque no tenían tierra en donde hacer Los sembrados…’[5].

‘Y en las que se haze la Roza de Cama, quemando el monte, conzivo benefizio de las cenizas quedara de sexta calidad y produze trigo, con la intermision de veinte o mas años respecto a que es precisso crie nuevo monte, para volber a hazer dicha roza, y quema, para poder sembrarla’[6].

Lámina 4.- Torruca del Barranco de Don Juan y horno de pan vinculado a rancheros y piconeros.

En un instante, aquel recóndito rincón del mundo quedó envuelto en la más oscura soledad, asaeteado una y mil veces por una trepidante multitud de aguijones eléctricos. En el interior, creyéndose protegidos de la noche y de las inclemencias meteorológicas, una cuadrilla de pastores dejaba pasar el temporal sin más luz que los rescoldos de lo que fue contundente lumbre de leños de encina. Los unos, tres de ellos, junto al hogar e imaginando ser caporales cuando no pasaban de zagales, desafiaban la tormenta tirando de baraja y bota; y otros dos, más temerosos de Dios y de sus advertencias, dormían en el catre colocando las alpargatas y su propia vida sobre la farfolla del colchón. Estando en aquellos trajines, mientras pastoreaban con vino los unos y sesteaban con temor los otros, un rayo tuvo el alcance de partir la torruca en dos y dejar tiesos a los que, pies en tierra, se desgañitaban cantando por bastos.

Los supervivientes, desorientados y tiznados como jeta de churras, adormilados y sin llegar a saber por dónde les había entrado el lobo, salieron tan en desbandada que, de no haberse dado de morros con la casa grande de Doña Eva, con seguridad hubieran hecho la vereda[7] de un tirón sin repostar en aprisco ni abrevadero. El chacho Bartolo, cogido tan de improviso como matanza en Cuaresma, los atendió y socorrió en la medida que pudo e inmediatamente dio aviso del siniestro a las autoridades.

Lámina 5.- Torrucas de Garbancillares y Seis Deos.

 Fue de esta manera, quizá algo anecdótica, como aquel trágico capítulo de la vida serrana se integró en el tejido familiar y pasó a formar parte de la memoria de mi abuela Pura. Y así, en situación similar y venido el caso, ella hacía uso de aquellas brasas de su niñez para argumentar la obligada prudencia que debía tenerse en asunto de tormentas y temporales.

Lámina 6.- En dos momentos del año, verano y primavera, corraliza de ganados merinos trashumantes situada en el barranco de la Yegua. Aunque apenas es perceptible, en la parte superior izquierda, junto a la cerca, quedan los restos de una torruca y, a tiro de piedra de la corraliza, elevados sobre un espolón, se levantan los hormazos de una segunda torruca.

Días atrás, cuando los protagonistas ya son recuerdo y ejemplo a tener en cuenta, cuando el relato nos parecía más fábula que hecho histórico, pasados los años, tantos que la memoria es pavesa, templados por mil aguaceros, solaneras y temporales, de manera fortuita cayó en mis manos una noticia de prensa que certificaba el acontecimiento (ABC de 28 de abril de 1923). Así que, de una manera ciertamente rocambolesca, aquel viejo documento periodístico vino a dar certeza a lo que, siendo niños, nos parecía más cuento para amedrentar a imprudentes chiquillos en tarde de borrasca que crónica real.

Lámina 7.- Noticia aparecida en el ABC de Madrid, con fecha 28 de abril de 1923

---

[1] Los hornos giratorios de leña, frente a los morunos ancestrales en los que hornilla y cámara de cocción formaban una sola unidad, tenían la hornilla en un lateral, independiente de la cámara de cocción. El fogón estaba situado a un nivel inferior, por debajo de la solera refractaria, que era la que realmente giraba mediante el uso de un volante exterior y un eje interior.

[2] ARAQUE JIMÉNEZ, E. y SÁNCHEZ MARTÍNEZ, J.D. (2006): La propiedad de los montes en Sierra Morena Occidental (Jaén), a través de algunas fuentes documentales. Elucidiario, 1: Seminario bio-bibliográfico Manuel Caballero Venzalá. Jaén. Pág. 219.

[3] El chozo o torruca con cubierta de monte se cubría con materia vegetal en el siguiente orden ascendente: con vigas u horcajos de encina, ramoniza de monte, generalmente formado por jaras y lentiscos, y una capa final que cerraba con gavillas planas de retama. La forma lanceolada de las hojas de retama facilitaba, en caso de lluvia, la rápida evacuación de las aguas.

[4] CANTARERO QUESADA, J.M. (2006): La Torruca, eje cultural de la gestión del territorio. Arte, arqueología e historia, 13. Córdoba. Págs. 289-297.

[5] Fuente: Catastro del Marqués de la Ensenada, Baños de la Encina 1752. Preguntas generales, Pregunta 10.

[6] Fuente: Catastro del Marqués de la Ensenada, Baños de la Encina 1752. Preguntas generales, Pregunta 12.

[7] Aunque son diversas las acepciones de la palabra vereda, que van desde un camino angosto a vía pastoril utilizada por los ganados trashumantes de no menos de 25 varas (aprox. 21 metros), en el mundo de la ganadería trashumante, sobre todo en la Sierra Morena de Jaén, se entiende por ‘hacer la vereda’ el proceso general, con todos sus componentes laborales, económicos y sociales, que permitía el desplazamiento de los ganados desde sus territorios de origen, en el caso de Baños de la Encina provenientes de los Montes Universales, Señorío de Molina, Serranía de Cuenca y la alta Sierra de Segura, a los extremos de invernada en Sierra Morena, y viceversa.

Breve reseña histórica del Castillo de Baños, y 2

Edad Media

Aunque no se tiene testimonio de unas estructuras murarias que puedan adscribirse culturalmente a los periodos emiral y califal, la verdad es que son numerosas las evidencias de cultura material que han aparecido en las excavaciones arqueológicas. Este es el caso de ollas trípode, tornetas y, principalmente, lápidas funerarias reutilizadas en muros y suelos, que refrendan la existencia de inhumaciones islámicas en el cerro del Cueto al menos desde el siglo XI al XIII[1]. Sí es cierto que Abderramán III puso fin a las fitnas —guerras civiles— que sacudían la estabilidad del emirato cordobés y amenazaban la existencia de la dinastía Omeya entre los siglos IX y X. Con la estabilidad, los poblados rebeldes y en altura, instalados en lugares de fácil defensa, como fue el caso de Los Castellones de las Tres Hermanas, Marquihuelo o Cerro del Pico del Águila, reconcentraron su población en emplazamientos que seguían ofreciendo buena defensa, pero con mejor acceso a tierras de cultivo. Era el caso del Cueto[2]. Como se decía, no se conoce la estructura defensiva que se erigió en el Cerro del Cueto, pero el cuartel o fortín existente en la primera mitad del siglo XII debía parecerse a otros muy similares situados a ‘tiro de piedra’, en Despeñaperros y el Macizo del Muradal. Más concretamente al conocido bajo el apelativo de castillo de Malaventura. En su caso, como en el nuestro, se trata de un fuerte rudimentario, un recinto defensivo adaptado a la fisonomía del terreno y cercado mediante una torre monumental y murallas formadas con sillares ciclópeos pertenecientes a culturas anteriores (Bronce e Ibéricas). En su interior albergaba un patio o corral abierto rodeado de diferentes y sencillos cobertizos, o ranchos, para vivienda y establos. En definitiva, el castillo que recortó el horizonte del Cueto hasta la primera mitad del siglo XII se cimentaba en la reutilización de las estructuras de diferentes culturas, las que habían ocupado el Cerro del Cueto desde la Edad del Bronce a la etapa romana, junto con las posteriores aportaciones andalusíes.

Avanzado el siglo XII, cuando la frontera ya estaba en el macizo de Sierra Morena, el invasor castellano, que ya llevaba mucho más de un siglo en contacto con el lugar, fue modelando la voz árabe que daba nombre al castillo, posiblemente baniya y sonido banio, y consolidando un error semántico: interpretó que el nombre del castillo derivaba de la sexta y quinceava acepciones del sustantivo ‘baños’, que lo explicaban como balneario o lugar con aguas mineromedicinales, cuando en realidad procedía de la décima: ‘Especie de corral grande o patio con aposentos o chozas alrededor, en el cual los moros tenían encerrados a los cautivos’. El nombre del castillo, que realmente tuvo su génesis en un fuerte rudimentario y desvencijado, quizá un puesto de avanzada o un presidio de frontera, refugio de personas y bestias en lo más inhóspito de Sierra Morena, pasó a tenerlo en unos baños o termas que nunca habían existido[3].

El tardo medievo: la construcción del castillo almohade

En al-Ándalus, el acceso al califato de los almohades supuso la reunificación de los territorios y la estabilidad política, pero también se puso de relieve que la situación geomilitar en Sierra Morena, su seguridad, ya no era la misma de un siglo atrás. Que la vanguardia castellana superara la barrera del macizo mariánico y campeara libremente por la campiña andaluza era un hecho previsible e inminente. Con estos argumentos, el califato ideó una magnífica estrategia defensiva-ofensiva, aunque el tiempo confirmaría que no fue suficiente. Se diseñó una compleja malla protectora, a modo de capas superpuestas y comunicadas entre sí, integrada por castillos mayores (ḥiṣn) y fortines o torres menores (búrǧ) ampliamente repartidos por toda la geografía serrana[4]. Este fue el caso de fortificaciones como Castro Ferral o Navas de Tolosa, pero también de Burgalimar, Vilches o Baños, situado este último en la retaguardia, en la solana meridional de Sierra Morena.

La mayoría de los castillos y fortines ya existían, con otras condiciones, sólo se tuvo que realizar una remodelación o ampliación, a veces sencilla y en ocasiones más dificultosa. Pero en otras situaciones, reutilizando la ubicación, pero no las construcciones preexistentes, se elevaron de nueva planta castillos mediante la utilización de unas maneras de edificar novedosas. Promovidas por el califato almohade, se abandona la fábrica de sillería de tradición califal y se asume como aparejo oficial la tabiya o tapia de cal y tradición hispánica en sus diferentes versiones y calidades. Así ocurrió con el fortín o presidio bañusco. En la segunda mitad del siglo XII, haciendo tabla rasa y sin conservar las murallas existentes, se edifica de nuevas un hisn que sigue las pautas marcadas por el nuevo califato bereber. Un detallado análisis de sus características arquitectónicas así lo testimonia, pero también lo han certificado las muestras de madera analizadas mediante C14, agujas conservadas en los mechinales del encofrado de torres y paños (Moya García, 2009). La cronología obtenida, que oscila entre 1.120 y 1.230 d.C., junto con la situación geomilitar del momento y las particularidades técnicas de sus murallas[5], nos permite considerar almohade la fundación del castillo cuyas formas se elevan hoy sobre las riscas del cerro del Cueto.

Aquel fortín o presidio desvencijado, cimentado sobre las ruinas de las culturas anteriores, pasó a convertirse en un centro neurálgico del nuevo andamiaje defensivo de Sierra Morena. Por las nuevas circunstancias geomilitares, mudó de ser un simple baniya aislado en la aspereza serrana a ḥiṣn Baniya, un castillo de notable envergadura que tenía bajo su control buena parte de las vías de comunicación que atravesaban el macizo mariánico.

Con la conquista castellana (1212), se generó una reorganización del espacio interior del castillo y la creación de nuevas estructuras defensivas. Se produce un relativo abandono de una parte del castillo, la más meridional, y se fortalece el frente septentrional mediante la construcción de un alcazarejo[6]. En un primer periodo, se cerca con mampostería un espacio trapezoidal formado por un torreón avanzado, dos muros laterales y una de las viejas torres de tapia, que ahora se realza y reviste con piedra irregular y cierto tamaño. En un segundo momento, durante las guerras de banderías acaecidas en el último tercio del siglo XV, con la familia Corvera como protagonista, vuelve a elevarse la torre del homenaje o Almena Gorda con sillares de arenisca de mejor factura.

La fortaleza, con forma oval y una puerta de acceso, está construida con un magnífico tapial de cal, un mortero de tierra, arena, agua, cal y cantos de río, y reforzado con piedras de cierto tamaño en los cajones de cimentación.  En toda su amplitud, se distribuyen 14 torres cuadradas (en realidad una de ellas es pentagonal) estructuradas en 3 niveles y terraza, con acceso superior desde el adarve de ronda. A ellas se suma la torre del homenaje o Almena Gorda, de mayor altura. Realmente, como ya se ha citado, envuelve una bereber similar a las anteriores. Orientada a la meseta que hoy ocupa la Plaza Mayor del pueblo, cubría el único flanco por donde el castillo podía ser atacado mediante trebuchet, un tipo de catapulta que se generalizó a partir del siglo XIII en los asedios de la vieja Europa. Las murallas y torres están rematadas con merlones y perforadas con aspilleras. Por su parte, en el interior del castillo, que gira en torno al espacio abierto que ocupan unos aljibes que debían nutrirse con recuas de mulas, se distribuían las calles y viviendas, cuadras, patios y almacenes, con un propósito más o menos intencionado: crear un complejo entramado urbano que dificultara la acción invasora de cualquier atacante.

El castillo hoy: el andamiaje cultural e identitario de un pueblo

Aunque mantuvo alcaides hasta mucho después, el castillo conservó su carácter militar hasta comienzos del siglo XVI para después caer en una fase decadente que ya fue definitiva en el XVII. Al final del XVI, Las Relaciones Topográficas de Felipe II ya ponían sobre aviso del estado de ruina que amenazaba la fortaleza[7]. Mucho después, en la segunda mitad del XIX, el cementerio parroquial abandonó su ubicación en la calle Donosa y se instaló en el solar del castillo. Allí estuvo el camposanto hasta 1928, cuando nuevamente volvió a trasladarse al paraje de la Peñasca. En su interior contaba con criptas familiares, tanto en superficie como en los habitáculos de las torres, también había nichos incrustados en las murallas y tumbas al exterior del recinto. Desamparado, quedó como lugar de recreo de las chiquillas, que no se arredraban en jugar con los cadáveres momificados, y escenario para las disputas de los críos.

En la segunda mitad del siglo XX se procedió a la exhumación parcial de los cuerpos, que con los años sería total, y, en diferentes intervenciones de excavación arqueológica y restauración, se fue recuperando su estado más o menos original. A partir del celebrado ‘milenario’, conmemorado erróneamente en 1969, al castillo se le fueron dando diferentes usos festivos de carácter puntual, para culminar en la situación actual. Ahora conjuga la visita turística al conjunto monumental con diferentes encuentros teatro musicales, que se celebran a lo largo de todo el año.

---

[1] MARTÍNEZ NUÑEZ, M. A. (2010): Epígrafes Árabes procedentes de Baños de la Encina. Publicación Virtual Ayuntamiento Baños de la Encina, Jaén.

[2] GUTIÉRREZ CALDERÓN, M. V. Y CASTILLO ARMENTEROS, J. C. (2025): ‘IAP. Control de movimiento de tierra y excavación arqueológica para la nueva iluminación exterior del área este del castillo de Baños de la Encina, Jaén’, Anuario Arqueológico de Andalucía_2023_223.

[3] CANTARERO QUESADA, J. M. (2026): ‘Anotaciones sobre el origen del nombre del Castillo de Baños de la Encina’, Revista Argentaria, vol. 30.

[4] GUTIÉRREZ CALDERÓN, M.V. (2021): Análisis arqueológico de la organización espacial del concejo de Baeza durante la Edad Media. Universidad de Jaén.

[5] AZUAR RUIZ, R. y FERREIRA FERNANDES, I.C. (2014): ‘La fortificación del califato almohade, Las Navas de Tolosa (1212-2012)’. Miradas cruzadas.

[6] GUTIÉRREZ CALDERÓN, M. V. (2019): ‘Complejo defensivo y espacio residencial. El contexto cerámico del castillo de Baños de la Encina. Jaén’. Actas del VI Congreso Internacional de Arqueología Medieval. Alicante.

[7] ‘…el aposento de los alcaides estaba todo caído y arruinado, siendo necesario quinientos ducados para su reparación. / La capilla antigua que había junto al aljibe estaba caída y deshecha. / No tenia mas artilleria que una pieza pequena. / A juicio del Corregidor, esta fortaleza tenia necesidad de muchos reparos y costo grande (2.545.000 maravedis), y era de poco o ningun servicio a S. M., allende de tener dos padrastos muy malos. / Era su alcaide don Juan de Acuna Valenzuela’.